这也是我曾经深感奇怪的问题，而作为一个李煜死忠粉，我手头有数十种李煜的集和研究著作，下面先拿出几种权威版本，供大家参考，之后再作回答，几种版本有出入的语句，都用粗体+斜体标出：
———-首先是高中课本版———-
《中国古代诗歌散文欣赏》（人民教育出版社2006年版）（这是大众最为熟知的版本，下称“通行本”）：
虞美人
春花秋月何时了？往事知多少。小楼昨夜又东风，故国不堪回首月明中。
雕栏玉砌应犹在，只是朱颜改。问君能有几多愁？恰似一江春水向东流。
注：此版本下注“选自詹安泰《李煜李璟词》（人民文学出版社1958年版）”，然而我们马上将会看到，课文与该版有不少出入。
———-下面是大佬校勘版———-
唐圭璋《南唐二主詞彙箋》（正中書局1936年版）（下稱“唐校本”）：
虞美人
春花秋月何時了。往事知多少。小樓昨夜又東風。故國不堪回首月明中。
雕闌玉砌依然在。只是朱顏改。問君都有幾多愁。恰是一江春水向東流。
王仲聞《南唐二主詞校訂》（中華書局1957年版）（下稱“王校本”）：
虞美人
春花秋月何時了，往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪囘首月明中。
雕欄玉砌依然在，只是朱顏改。問君都有幾多愁：恰似一江春水向東流。
詹安泰《李璟李煜詞》（人民文學出版社1958年版）（下稱“詹校本”）：
虞美人
春花秋葉何時了？往事知多少。小樓昨夜又東風，故國不堪回首月明中！
雕闌玉砌依然在，只是朱顏改。問君都有許多愁？恰似一江春水向東流。
———-下面回答题主的问题———-
到底哪个版本是原词？
无法确定，我们只能根据各种文献去考证、接近原词（具体见下文所说），除非像楼上所说，哪里挖出后主手稿……
为什么会产生这种不同？
我们先来考察这些版本文字的不同之处，其中“阑”通“栏”、“囘”为“回”本字，此二者不影响文意，在此不作讨论，而剩下的不同是这样的：三校本皆作“依然”“都有”处，通行本作“应犹”“能有”；詹校本作“秋叶”“许多”处，其他三本皆作“秋月”“几多”；唐校本作“恰是”处，其他三本皆作“恰似”。
再说古籍校勘问题，在校勘中，非有充分证据，一般不对底本作出修改，三校本皆作“依然”“都有”，是因为各本《南唐二主词》是基本统一的，也就说明原词很可能就是如此，其他后出版本虽多却不足以作为证据；而课文选用“应犹”“能有”，是因为这样更有表现力，更广为人所接受。
那么，三校本之间的不同呢？这主要与三者所选底本的不同有关。自然，三者在校勘时都选用了最早由南宋无名氏辑录的《南唐二主词》，但此本祖本已亡，后世抄刻本又难免有出入，而三者所选底本如下：唐校本以明万历庚申（1620年）春吕远刻墨华斋本（这是流传下来最早的本子，现代出版的影印本也多印此本）为底本，王校本以各本《南唐二主词》互校，詹校本以清宣统沈宗畸《晨风阁丛书》刻王国维校补本（没错，作“秋叶”“许多”的就是这个版本）为底本。
底本不同，加之校勘方法及想法不同，某些文字有所出入也就是自然的了。