本月以来，中美冲突愈演愈烈，贸易战的战火已燃至科技领域，已然成为一场真正的战争。无论双方未来是否能达成某种协议，长期的矛盾似乎是不可避免的。面对这一境况，中美两国均将其定义为“文明之间的冲突”，这一论调真的站得住脚吗？中美冲突的根源何在？
“文明冲突论”
“文明冲突论”原本是美国学者塞缪尔·亨廷顿的观点，认为在后冷战时期，“全球政治最主要和最危险的方面将是不同文明集团之间的冲突”。而本次事件中的“文明冲突论”，则来源于美国国务院政策规划事务主任斯金纳，她在 4 月 29 日发言认为，美国正在首次“与一个真正不同的文明作战”，以及首次遇到“非白人大国竞争对手”。
斯金纳的惊人之语迅速引起了讨论，中方官媒近日也连连发文，批评称“‘对华文明冲突论’可以休矣”。然而，中方真的批评了“文明冲突论”吗？一方面，中方批评的焦点只集中在斯金纳言论的种族主义倾向（当然这是理应批评的），却并未触及“文明冲突”这一理论本身；另一方面，中方的言论本身正是建立在“文明”这一语境之上的。中方某著名报纸在评论中强调称：“中华文明的一大特质就是‘和’”，而美方“以文明来确定国家冲突的逻辑是十分危险的”。值得注意的是，这一说法实际上暗含着这样的价值判断：中国的文明是和谐的、正义的，而美国的文明是侵略的、非正义的，正义的文明应当战胜非正义的文明，这实际上恰恰是另一种“文明冲突”的论调。
文明的碰撞还是利益的交锋？
中美双方在文明视角的论战，实际上有意无意地掩盖了这次冲突的本质。从表面上看，“文明冲突”似乎是存在的：中美确实是不同的文明，而双方确实存在着冲突。然而，文明的碰撞只是本次事件的结果与表象，而非原因与本质。
冲突的根源，在于老牌帝国主义强国与新兴资本主义大国之间利益的交锋。
（然后我的懒癌又发作了，这篇文的更新恐怕要等到猴年马月了……反正后面的意思大家都懂对吧……）